La influencia de los padres en la vida de sus hijos

 

Principios y asunciones laborales: una reflexión ética para la educación y la sociedad

Quienes hemos dedicado buena parte de nuestra vida al ejercicio profesional sabemos que llega un momento en el que las convicciones personales son puestas a prueba. No suele ocurrir en los grandes acontecimientos, sino en las decisiones cotidianas, cuando una política institucional entra en conflicto con aquello que la conciencia reconoce como correcto. Es precisamente en ese punto donde los principios dejan de ser conceptos teóricos y se convierten en el verdadero fundamento del carácter.  Ninguna institución está exenta del riesgo de experimentar procesos de deterioro ético que conduzcan a la corrupción de sus políticas, prácticas y formas de liderazgo. Cuando esto ocurre, emerge uno de los dilemas más complejos para cualquier profesional: ¿debe obedecerse una política institucional que contradice los principios fundamentales de la ética, la justicia y la dignidad humana? Esta interrogante adquiere una relevancia especial en el ámbito educativo, donde la formación de ciudadanos íntegros depende, en gran medida, del ejemplo moral que ofrecen quienes ejercen la docencia y ocupan posiciones de liderazgo.

En este sentido, los principios representan convicciones éticas universales que orientan la conducta humana más allá de los intereses particulares o de las circunstancias cambiantes, que suelen presentarse en el interactuar diario. Valores como la honestidad, la justicia, la responsabilidad, la verdad, el respeto y la equidad no constituyen simples recomendaciones sujetas a conveniencia; son fundamentos que sostienen la confianza social y hacen posible la convivencia democrática. Por el contrario, las políticas institucionales son instrumentos administrativos diseñados para facilitar el cumplimiento de los objetivos organizacionales. Su legitimidad depende precisamente de su coherencia con esas convicciones superiores. Cuando una política institucional contradice la ética, pierde autoridad moral, aunque conserve autoridad legal.

Este ensayo sostiene que los principios éticos son innegociables frente a políticas institucionales corrompidas porque representan el fundamento de la dignidad humana, garantizan la legitimidad de las instituciones y preservan la responsabilidad profesional y ciudadana. Es un objetivo inherente, apelar al sentido común del lector, invitándolo a una reflexión consciente sobre el papel que desempeña la integridad en la construcción de sociedades verdaderamente justas.

Los principios como fundamento de la acción humana

Desde la filosofía clásica, Aristóteles (2009) sostuvo que la finalidad de la vida humana consiste en alcanzar el bien mediante el ejercicio constante de las virtudes. La virtud no depende exclusivamente de las leyes ni de las normas externas, sino del carácter moral de la persona. En consecuencia, actuar correctamente implica elegir aquello que es justo incluso cuando hacerlo representa sacrificios personales y, en algunas ocasiones, profesionales.

Más de dos siglos después, el planteamiento de Kant (2007) continúa teniendo una sorprendente vigencia. Su imperativo categórico recuerda que las decisiones morales no pueden depender únicamente de las circunstancias o de las órdenes recibidas, sino de principios que cualquier persona estaría dispuesta a reconocer como universales. Desde esta perspectiva, ninguna autoridad institucional puede justificar una conducta inmoral alegando obediencia o cumplimiento de órdenes. La responsabilidad ética permanece siempre en quien ejecuta la acción.

Esta concepción encuentra respaldo en el ámbito educativo contemporáneo. La UNESCO (2021) afirma que uno de los propósitos esenciales de la educación consiste en formar ciudadanos capaces de actuar con responsabilidad ética, pensamiento crítico y compromiso con el bien común. La educación deja de cumplir su misión cuando los profesionales aceptan pasivamente prácticas contrarias a los valores que están llamados a enseñar, aunque estas prácticas sean ordenadas por la línea directiva.

Por ende, los principios no son negociables porque constituyen el núcleo de la identidad moral de las personas y su esencia profesional. Renunciar a ellos significa renunciar también a la coherencia entre lo que se cree, lo que se enseña y lo que se practica.

A pesar de lo antes indicado, las instituciones necesitan políticas para organizar sus procesos, distribuir responsabilidades y garantizar el funcionamiento colectivo. Sin embargo, dichas políticas poseen legitimidad únicamente mientras respeten los derechos fundamentales y las fundamentaciones éticas.

North (1990) explica que las instituciones funcionan gracias a reglas formales e informales que generan confianza entre los miembros de la sociedad. Cuando esas reglas favorecen intereses particulares sobre el bien común, comienza un proceso de pérdida de legitimidad que deteriora la credibilidad institucional.

La corrupción institucional rara vez aparece de manera repentina. Generalmente inicia con pequeñas concesiones éticas: alterar un informe para favorecer determinadas decisiones, manipular procesos de evaluación, encubrir actos indebidos de superiores o justificar privilegios injustificados. Con el tiempo, estas prácticas terminan normalizándose hasta convertirse en parte de la cultura organizacional.

Desde el sentido común resulta evidente que una organización no puede exigir honestidad a sus colaboradores mientras premia la deshonestidad en sus dirigentes. Tampoco puede hablar de transparencia cuando castiga a quienes denuncian irregularidades, ya sea, invisibilizándolo o eliminando su participación en los procesos que le competen. La contradicción entre el discurso institucional y la práctica cotidiana termina destruyendo la confianza, elemento indispensable para el funcionamiento de cualquier comunidad.

Ahora bien, uno de los argumentos más utilizados para justificar conductas antiéticas consiste en afirmar que simplemente se estaban siguiendo instrucciones superiores. Sin embargo, la historia demuestra que la obediencia nunca elimina la responsabilidad individual.

Después de la Segunda Guerra Mundial, los Juicios de Núremberg establecieron un precedente jurídico y ético al rechazar la defensa basada exclusivamente en la obediencia debida. Los tribunales concluyeron que cada persona conserva la obligación moral de distinguir entre una orden legítima y una orden injusta, especialmente cuando están en juego los derechos humanos (United States Holocaust Memorial Museum, s. f.).

La psicología social aporta una perspectiva complementaria. Milgram (1974) demostró experimentalmente que muchas personas están dispuestas a ejecutar acciones contrarias a su conciencia cuando perciben una autoridad legítima. Su investigación no justificó esta conducta; por el contrario, evidenció la necesidad de fortalecer el juicio ético para evitar que la obediencia sustituya la reflexión moral.

De la misma manera, en el ámbito educativo esta realidad adquiere especial importancia. Un docente que modifica calificaciones por presión administrativa, que oculta actos de discriminación o que participa en procesos de evaluación manipulados continúa siendo responsable de sus decisiones, independientemente de quién haya emitido la orden.  De igual forma, participar, bajo la bandera de subordinación o lealtad institucional, en acciones que no siguen las normas éticas, no elimina la responsabilidad individual del profesional que se presta a estas acciones.

La verdadera ética profesional comienza precisamente donde termina la comodidad de obedecer sin cuestionar.

La educación como espacio privilegiado para la defensa de los principios

Es importante resaltar que la educación posee una dimensión ética inseparable de su función académica. Enseñar no consiste únicamente en transmitir conocimientos; implica formar personas capaces de tomar decisiones responsables en contextos complejos.

Freire (2005) sostuvo que la educación nunca es neutral. Toda práctica educativa favorece la liberación o contribuye a la reproducción de formas de dominación. Cuando un sistema educativo normaliza la corrupción, el silencio o la injusticia, termina formando ciudadanos incapaces de cuestionar estructuras que vulneran la dignidad humana.

Por esta razón, el educador tiene el deber profesional de convertirse en referente ético. Su autoridad no proviene únicamente de sus conocimientos disciplinares, sino de la coherencia entre sus palabras y sus acciones.  La confianza que los estudiantes depositan en sus docentes constituye uno de los recursos pedagógicos más poderosos. Esa confianza desaparece cuando perciben que los principios enseñados en el aula son abandonados ante la primera presión institucional.

El ejemplo cotidiano educa mucho más profundamente que cualquier discurso. Un maestro que rechaza participar en prácticas injustas transmite una lección de ciudadanía que difícilmente podrá olvidarse. Del mismo modo, un directivo que privilegia la transparencia sobre la conveniencia política fortalece la cultura ética de toda la organización.

 Lecciones de la historia

La historia ofrece numerosos ejemplos de personas que decidieron defender sus principios frente a sistemas institucionales profundamente corrompidos.

Uno de los casos más emblemáticos corresponde a Nelson Mandela, quien permaneció veintisiete años en prisión por negarse a legitimar el sistema del apartheid en Sudáfrica. Su resistencia ética contribuyó posteriormente a la construcción de una democracia basada en la reconciliación y el respeto de los derechos humanos.

Otro ejemplo significativo es el de Rosa Parks, cuya negativa a ceder su asiento en un autobús desafió una política institucional legalmente vigente, pero moralmente injusta. Su decisión impulsó uno de los movimientos más importantes en favor de los derechos civiles en Estados Unidos.

En el ámbito educativo abundan ejemplos menos conocidos, pero igualmente relevantes: docentes que denunciaron fraudes académicos, investigadores que rechazaron manipular resultados científicos, rectores que protegieron la libertad académica frente a presiones políticas y funcionarios que renunciaron antes que firmar decisiones contrarias a la ley o a la ética.

Todos estos casos tienen un elemento común: las personas comprendieron que conservar la integridad era más valioso que conservar un cargo.

La historia demuestra que los avances sociales no han sido impulsados por quienes aceptaron pasivamente las injusticias, sino por quienes tuvieron el valor de defender principios que parecían inconvenientes en su tiempo.

Es por todo lo indicado que amerita relevancia confrontar el proceder ético individual con la política institucional. Cuando una institución experimenta procesos de deterioro ético, la diferencia entre su recuperación o su colapso suele depender de la calidad moral de sus líderes. El liderazgo no puede reducirse a la capacidad de administrar recursos o alcanzar indicadores de desempeño; implica, ante todo, la responsabilidad de orientar a las personas hacia el bien común. Un líder que sacrifica los principios para preservar su posición termina debilitando la credibilidad de la organización que representa.

En el ámbito educativo, el liderazgo ético adquiere una importancia singular. Las instituciones de enseñanza no solo forman profesionales competentes, sino ciudadanos que reproducirán en la sociedad los modelos de conducta observados durante su formación. Cuando los directivos toleran el favoritismo, la manipulación de procesos académicos o la falta de transparencia, envían un mensaje implícito de que los resultados justifican cualquier medio. En contraste, cuando actúan con justicia, rendición de cuentas y respeto por la dignidad de las personas, contribuyen a consolidar una cultura organizacional basada en la confianza.

Senge (2006) sostiene que las organizaciones que aprenden son aquellas capaces de revisar críticamente sus prácticas, reconocer errores y transformar sus estructuras a partir de valores compartidos. Esta perspectiva demuestra que la ética no constituye un obstáculo para la eficiencia institucional; por el contrario, representa una condición indispensable para la sostenibilidad y la innovación. Las organizaciones que privilegian la integridad fortalecen el compromiso de sus miembros, generan mayor credibilidad social y enfrentan con mayor resiliencia los desafíos del entorno.

Asimismo, el liderazgo ético exige valentía. Defender principios suele implicar costos personales: aislamiento, pérdida de privilegios, conflictos laborales e incluso represalias. Sin embargo, la historia demuestra que las instituciones terminan recordando con respeto a quienes preservaron su integridad, mientras que quienes eligieron el camino de la complacencia quedan asociados al fracaso moral de las organizaciones que dirigieron.

Uno de los fenómenos más preocupantes en las instituciones que se han corrompido es la denominada "cultura del silencio". Esta se manifiesta cuando los miembros de una organización conocen prácticas indebidas, pero deciden callar por miedo, comodidad o conveniencia. En tales contextos, la corrupción deja de ser responsabilidad exclusiva de quienes la promueven y comienza a fortalecerse mediante la pasividad de quienes la observan sin actuar.

Desde una perspectiva ética, el silencio puede convertirse en una forma de complicidad. No toda persona posee la capacidad de transformar por sí sola una organización; sin embargo, toda persona conserva la responsabilidad de no contribuir conscientemente a la injusticia. Existen diversas maneras de ejercer resistencia ética: documentar irregularidades, utilizar los canales institucionales establecidos, promover espacios de diálogo, proteger a quienes denuncian y, cuando las circunstancias lo exijan, apartarse de prácticas incompatibles con la propia conciencia.

Este planteamiento encuentra respaldo en la noción de responsabilidad social propuesta por Cortina (2013), quien sostiene que la ética no puede limitarse al ámbito privado, sino que debe expresarse en las decisiones públicas y profesionales. La integridad pierde sentido cuando permanece únicamente en el discurso y no se traduce en acciones concretas.

En el contexto educativo, esta reflexión adquiere especial relevancia. El docente que guarda silencio frente al plagio institucionalizado, la discriminación, la manipulación de evaluaciones o el uso indebido de recursos públicos transmite a sus estudiantes una lección silenciosa pero poderosa: que la verdad puede negociarse cuando resulta inconveniente. Esa enseñanza contradice la esencia misma de la educación como espacio para la construcción de una ciudadanía responsable.

Es por ello por lo que, uno de los atributos más valiosos de cualquier profesional es la coherencia. La coherencia implica la correspondencia entre los principios que se profesan y las decisiones que se adoptan en la práctica cotidiana. En un mundo caracterizado por cambios constantes, la coherencia se convierte en un referente de estabilidad moral que inspira confianza y respeto.

Resulta difícil aceptar que una institución promueva campañas de ética mientras encubre actos de corrupción, o que exija honestidad a sus colaboradores mientras recompensa el favoritismo y la deslealtad. Del mismo modo, un docente pierde autoridad moral cuando enseña valores que él mismo no practica. Los estudiantes, los compañeros de trabajo y la sociedad perciben con facilidad estas contradicciones, y la credibilidad institucional se deteriora progresivamente.

Desde el sentido común, esta realidad parece evidente. Nadie confiaría plenamente en un médico que ignora los protocolos que recomienda a sus pacientes, ni en un juez que incumple las leyes que debe hacer respetar. De igual manera, la comunidad educativa difícilmente creerá en una institución cuyos discursos sobre integridad no encuentran respaldo en sus acciones.

Por esta causa, la coherencia no constituye un ideal inalcanzable, sino una exigencia ética permanente. Aunque toda persona puede cometer errores, existe una diferencia sustancial entre equivocarse y convertir la falta de principios en un modo habitual de actuación. La credibilidad se construye mediante decisiones consistentes a lo largo del tiempo y se pierde cuando la conveniencia sustituye a la convicción.

Una invitación a la reflexión consciente

La verdadera prueba del carácter no aparece cuando defender los principios resulta sencillo, sino cuando hacerlo implica asumir riesgos personales. Es precisamente en esos momentos cuando cada individuo descubre cuáles son los valores que realmente orientan su vida.

Vivimos en una época en la que la eficiencia, los resultados inmediatos y el éxito profesional suelen presentarse como objetivos absolutos; solo es importante las cifras. Sin embargo, ninguna meta institucional justifica la pérdida de la dignidad personal. Los cargos son temporales; las organizaciones evolucionan, desaparecen o se transforman; las políticas cambian con el tiempo. Lo único que permanece como patrimonio irrenunciable de cada ser humano es su integridad.

En el ámbito educativo, esta convicción adquiere una trascendencia especial. Cada decisión tomada por un docente, un director o un funcionario contribuye a formar la conciencia ética de las nuevas generaciones. Educar implica mucho más que transmitir conocimientos; significa demostrar, mediante el ejemplo, que es posible actuar correctamente incluso cuando hacerlo resulta difícil.

Quizá la pregunta más importante no sea si las instituciones cambiarán, sino qué tipo de personas seremos mientras ese cambio ocurre. Cada profesional enfrenta diariamente pequeñas decisiones que parecen insignificantes, pero que, acumuladas, terminan definiendo el carácter de una organización y de una sociedad.

Aceptar una injusticia por conveniencia puede parecer un acto menor; sin embargo, cada concesión debilita la conciencia y fortalece la cultura de la corrupción. En cambio, cada acto de honestidad, por pequeño que sea, contribuye a reconstruir la confianza social y a recordar que las instituciones existen para servir a las personas y no al contrario.

De este modo, es importante recapitular que la innegociabilidad de los principios frente a políticas institucionales corrompidas constituye una condición indispensable para preservar la dignidad humana, fortalecer la confianza social y garantizar la legitimidad de las organizaciones. Los principios éticos representan un horizonte permanente que trasciende intereses particulares, presiones administrativas y coyunturas políticas. Cuando una institución exige actuar en contra de esos principios, la responsabilidad moral del profesional consiste en mantener la fidelidad a la verdad, la justicia y el respeto por la persona.

Los argumentos filosóficos de Aristóteles y Kant, las reflexiones pedagógicas de Freire, los aportes de la UNESCO sobre la educación para la ciudadanía y las lecciones derivadas de la historia coinciden en una misma idea: ninguna autoridad posee legitimidad suficiente para exigir conductas incompatibles con la ética. La obediencia institucional nunca puede convertirse en excusa para renunciar a la propia conciencia.

En definitiva, defender los principios no significa promover la confrontación permanente ni desconocer la importancia de las normas institucionales. Significa recordar que toda política encuentra su razón de ser en el servicio a la persona humana. Cuando esa finalidad se pierde, la conciencia ética se convierte en el último espacio de libertad desde el cual es posible reconstruir instituciones más justas, transparentes y comprometidas con el bien común. Solo quienes se mantienen fieles a sus principios en tiempos de corrupción poseen la autoridad moral necesaria para inspirar los cambios que la sociedad necesita.

Referencias

Aristóteles. (2009). Ética a Nicómaco (J. Pallí Bonet, Trad.). Gredos. (Obra original publicada ca. siglo IV a. C.).

Cortina, A. (2013). ¿Para qué sirve realmente la ética? Paidós.

Freire, P. (2005). Pedagogía del oprimido (2.ª ed.). Siglo XXI Editores.

Kant, I. (2007). Fundamentación de la metafísica de las costumbres (M. García Morente, Trad.). Tecnos. (Obra original publicada en 1785).

Milgram, S. (1974). Obedience to Authority: An Experimental View. Harper & Row.

North, D. C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press.

Senge, P. M. (2006). The Fifth Discipline: The Art and Practice of the Learning Organization (Rev. ed.). Doubleday.

UNESCO. (2021). Reimaginar juntos nuestros futuros: Un nuevo contrato social para la educación. UNESCO.

United States Holocaust Memorial Museum. (s. f.). The Nuremberg Trials. https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/the-nuremberg-trials